前言
上一篇文章谈到，政教合一的社会制度是伊斯兰文化没落的根源。
我觉得有必要修正一下，应该这么说：政教合一的社会制度，是伊斯兰文明崛起的关键，同样也是伊斯兰文化没落的根源。这样说才客观公正。
原本是一盘散沙的阿拉伯人（贝都因人），因为先知穆罕默德创立伊斯兰教而凝聚团结，在用武力征服周边民族与政权后，建立起横跨亚非欧的阿拉伯帝国，并且创造出无比辉煌的伊斯兰文明。伊斯兰文化昔日对世界的贡献，第一篇文章已经详细说明。客观讲，这份光辉与荣耀，的确有政教合一的功劳。
然而，我认为成也萧何败也萧何。伊斯兰文化的没落，又是政教合一的社会制度造成的。我得说明，这一观点并非埃及学者艾哈迈德·爱敏在其《阿拉伯-伊斯兰文化史》中提出的。这是本人的观点。
我还是要强调：本人并非穆斯林，无任何宗教信仰，故而是站在无神论者立场写文章。如果文章里有任何冒犯伊斯兰教的地方，请穆斯林们包容与谅解。愿真主保佑你们！谢谢！
这第三篇文章，我就打算讨论：政教合一与伊斯兰文化兴衰的内在联系。
正文
政教合一，顾名思义：就是政权与教权合二为一的政治制度。这是一种极其古老的政治制度。古埃及、古巴比伦、古印度，本质上说都是政教合一的政治体制。
古埃及法老，自称太阳神之子，既是世俗世界的领袖，也是宗教祭祀的首领。《亡灵书》即古埃及最为重要的宗教文献，只有埃及法老和王室成员才有资格使用书上的祈福文字。
古巴比伦、古印度的国王，几乎都是以宗教名义颁布的法令。古巴比伦的《汉谟拉比法典》、古印度的《摩奴法典》，既包含世俗生活的法律规范，又有宗教生活的教规戒律。
到了中世纪，政教合一更为普遍。
东罗马帝国（拜占庭帝国），就是欧洲中世纪最典型的政教合一国家。君士坦丁大帝是罗马帝国第一位信奉基督教的皇帝，由此基督教成为罗马帝国国教。公元395年，罗马帝国分裂为二。之后的一千多年时间里，东罗马帝国一直是政教合一的国家。罗马皇帝既是政治、军队、法律首领，更是宗教的最高主宰。
西罗马帝国于公元476年被日耳曼“蛮族”灭国后，基督教信仰却被日耳曼人、凯尔特人传承了下来。
日耳曼人通过武力征服罗马帝国，但却是文化上的荒漠，需要教会所掌握的文化与知识。所以，法兰克国王克洛维一世皈依基督教，从此中世纪的欧洲开始了神学政治。法兰克王国，也就成了中世纪西欧第一个政教合一的国家。
公元9世纪前后，西欧完全基督教化；9世纪中期，斯拉夫人皈依基督教；10世纪末期，基督教传入俄国。其实，从公元8世纪开始，教皇的权势就已超越国王。中世纪的欧洲虽然四五分裂，王国众多，教会却是高度统一，直到宗教改革。
即便是宗教改革，又何尝不是另一次政教合一的过程。英国原本一直被排挤在欧洲大陆之外，直到都铎王朝亨利八世，自上而下进行宗教改革运动，新教取代公教（天主教），激发了英国人的民族意识。伊丽莎白一世，更是让都铎王朝的政教合一统治达到巅峰，也让她成为英国人心目中最伟大的君王。
补充一个冷知识：在自古皇权大于神权的中国，历史上也曾出现过政教合一的政权。
例如，东汉末年的张鲁。别看张鲁在《三国演义》里似乎只是一个打酱油的角色，历史上的张鲁其实是最后一个被消灭的汉末割据军阀。大家可能不知道的是，张鲁是张道陵之孙。正因为是张天师的子孙，张鲁才能建立政教合一的政权，并且做得相当不错。
梁武帝萧衍推崇佛教，作为中国历史上寿命第二长的皇帝（仅次于乾隆），萧衍一生中曾三次出家。可以说，梁武帝是想打造政教合一政权的，只是没有成功。
说了这么多和伊斯兰教无关的历史，无非是为了证明——政教合一的社会制度，是伊斯兰文化崛起的关键。
一盘散沙的阿拉伯人（贝都因人），因先知穆罕默德创立伊斯兰教而凝聚团结。原本那个最劣等的民族，被周边政权肆意欺压的民族，因为伊斯兰教而觉醒。
公元622年，先知穆罕穆德从麦加迁徙到麦地那，这一年被定为伊斯兰历纪元。630年，穆罕穆德的伊斯兰大军攻占麦加，先知统一阿拉伯半岛。634年，艾卜·伯克尔（第一任正统哈里发）向叙利亚发动扩张战争。635年，欧麦尔（第二任正统哈里发）率军攻克叙利亚。637年，欧麦尔率军占领伊拉克。642年，欧麦尔攻下埃及。648年，欧麦尔征服波斯……
短短20多年内，原本一盘散沙的阿拉伯人，就把周边叙利亚、伊拉克、波斯、埃及等众多文明古国给灭了。政教合一的政治制度，对于伊斯兰教乃至阿拉伯帝国的贡献，是永远不可能被磨灭的。
那么，政教合一，又如何成为伊斯兰文化没落的根源？
这个太容易理解了。时代在发展，社会在进步，什么制度可以几千年保持领先？不可能的事。
柏拉图、亚里士多德，都为奴隶制辩护过，也都非常赞同奴隶制。难道因为他俩是古希腊大贤，我们现在还应该提倡奴隶制？
随着近代民主革命和思想启蒙运动，全球大部分国家都实行政教分离政策，相继废除政教合一制度。伊斯兰世界没有跟上时代的潮流，故而没落。
政教合一的本质是什么？说白了，就是为了集权。集权在古代是有必要的，集权制在当时就代表了最先进的体制与文化。
就拿我们中国来说，两千多年的封建社会，对于皇帝而言，头等大事就是如何中央集权，如何一步进一步集中权力。
秦始皇废分封制，设郡县制，中央设三公九卿制。汉武帝废黜百家独尊儒术，推崇大一统思想。隋唐时期，废三公九卿制，建立三省六部制，开创科举制。宋太祖收拢兵权，霸占将帅军权。朱元璋废丞相，设锦衣卫。康熙设南书院，雍正设军机处。明清时期，中国古代皇权达到前所未有的巅峰。
中国的历代皇帝们，不可谓不努力，并且取得卓越成绩。可以这么说，康乾盛世就是封建体制的极致，已然登峰造极。康雍乾三代君王，似乎把封建社会存在的所有弊端都解决了，大清王朝貌似真的要向千秋万代挺进。然而，不幸的是，大清王朝碰上了西方文明。
对于已经进入近现代社会的西方列强而言，与还处在封建社会的大清王朝开战，无疑是一种降维打击。大清的惨败，也就是必然的。同理，伊斯兰文明要是没有遇上近代民主革命和思想启蒙运动，古老的政教合一制度也不会显得那么苍白无力。
民主与集权，究竟哪个更先进？我认为答案并不是那么绝对的，需要考虑时代与大环境，不能一味说民主一定优于集权。
众所周知，如今的西方文化，就是古希腊文化与基督教文化的结合。那么，一向提倡民主文化的古希腊，又何以灭国呢？关于这个问题，武力、文化、思想、经济，这四者的逻辑关系，上一篇文章中有详细论及。但可以肯定的是，16世纪一定比公元前更适合民主文化。
民主文化，让雅典灭国，让古希腊灭国，但不会让现在的西方国家灭国，因为时代与环境不一样。古希腊与文艺复兴之间，间隔了1600多年。古罗马与中世纪，改变了一切大环境。
那么，结论也就很明显了。政教合一的政治制度，与民主思想违背，显然是落伍了，跟不上时代了，伊斯兰文化的没落也就情理之中了。那么，政教合一对于近现代社会而言，究竟有哪些危害呢？
回答这个问题之前，我们先要明确一个概念。政教合一，有狭义和广义两种定义。
所谓狭义的政教合一，即国家元首和宗教领袖同为一人，政权与教权一人执掌；国家法律以宗教教法与教义为依据，教法是处理世俗事务的最高司法准绳。
目前世界上符合狭义政教合一政治制度的国家不多，例如梵蒂冈、沙特、伊朗。
广义的政教合一又是什么呢？
简单来说，就是一个国家的法律只要给宗教教法让步，宗教教法高于国家宪法，那么就是政教合一。
举个最简单例子，在中国传统文化中，重男轻女，女性是没有资格继承家产的。父母死后，儿子想独占家产，女儿去法院状告。法院怎么判？当然是平分，因为中华人民共和国的法律就是这么规定。
但如今不少伊斯兰国家并非这样，伊斯兰教法仍高于一切。所以，从广义的角度说，当今全球四、五十个伊斯兰国家，大多数仍然是政教合一的政治体制。
弄明白政教合一这两种定义后，这一制度给近代社会可能造成的危害就很容易归纳了：
首先，政教合一的本质是强迫信仰，剥夺信仰自由的权力。
政教合一，致使民众被要求对一个宗教做出唯一选择，这显然是强迫信仰，剥夺了民众信仰自由的权力。这样的事情发生在中世纪很正常，但当前仍然如此，甚为不合理。
是不是大家会提出质疑，说西方国家的公民也都信仰基督教，岂不是同样政教合一？其实，西方国家的公民，只能说大部分人信奉基督教（不论是新教、公教、正教），但绝对不是伊斯兰国家的那种全民信奉，故而不属于强迫。
富兰克林·罗斯福，美国历史上最伟大的总统之一，就是一个无神论者。无神论者，非基督徒，可以成为美国总统。但无神论者，绝对不可能成为任何伊斯兰国家的最高元首。这就是最大的区别。
有的伊斯兰国家，如东南亚伊斯兰国——文莱，仅要求本国穆斯林遵守伊斯兰教法，非穆斯林遵守世俗法律即可。尽管文莱的国家治理并非单纯依靠伊斯兰教法，但我认为仍然称不上政教分离。因为文莱的每一位穆斯林也是一个独立的公民，只要没有触犯文莱的法律，他是否愿意遵守伊斯兰教法，乃至是否愿意选择其它宗教信仰，都应该是他个人的自由和权力。如果不是那样，那就是强迫信仰。
其次，政教合一容易让宗教成为居心叵测之人的工具。
再好的宗教，如果只能赞颂不能贬低，不允许民众与信徒自由讨论，那最终会发展成被一部分人垄断话语权。这种情况下，如果那一部分人中出现居心叵测之人，宗教就会成为愚化国民与教徒的工具。
垄断教义与教法，后果非常严重。
第三，政教合一容易产生宗派矛盾与剧烈斗争。
如果政教分离，宗派矛盾与斗争，是可以被世俗的国家机构与法律控制的。国家法律高于教法，教法必须服从于国家法律，也就是说信徒也必须服从于国家法律。面临宗派矛盾与斗争时，国家机构便能控制局面。
一旦政教合一，宗派斗争则不可控，因为世俗法律根本没有资格管这事。
第四，政教合一让信徒丧失独立思考精神。
只信仰一个宗教，只听从一个声音，必然让个体丧失独立思考精神。如果拥有独立思考精神，上文说到的一、二、三，还有机会避免发生；一旦失去独立思考精神，那一、二、三则无法避免，必然发生。伊斯兰世界不正是如此吗？
伊斯兰国家的每个公民都是穆斯林；伊斯兰文明，如今已成为极端主义的代名词；伊斯兰宗派斗争从来没有停止过，特别是逊尼派与什叶派之间的斗争。什叶派的历史，就是一部起兵反抗与准备起兵反抗的历史。穆斯林对敌对宗派穆斯林的态度，可比对待异教徒狠得多。
丧失独立思考精神，正是伊斯兰文化衰败的源泉。
拿伊朗的现状，证明上述观点再合适不过。
上世纪70年代的伊朗，是人均收入中东地区第一、世界第九大工业国的富裕强国。巴列维王朝全面西化，实行世俗化政策，让伊朗经济迅速腾飞。然而，1979年霍梅尼领导的伊朗宗教改革彻底改变了这一切。伊朗重新伊斯兰化，回到了政教合一的政治体制。
霍梅尼的宗教改革之所以能成功，大致原因可以归纳为以下几点：
一、巴列维王朝的世俗化政策使得伊朗国内原本的宗教贵族利益受损，国家经济衰退时，霍梅尼成功利用了底层信徒的求变思想；二、伊朗是全球少数什叶派穆斯林国家，如果伊朗彻底世俗化，意味着什叶派与逊尼派的长期斗争，将会以彻底失败而告终；三、巴列维王朝的世俗化政策，让伊朗国内保守的穆斯林群体感到绝望；四、伊朗希望成为阿拉伯-伊斯兰世界的老大，实现波斯帝国的复兴。
可只要稍稍了解波斯历史的非穆斯林，就会觉得伊朗人有这种想法简直不可思议。
波斯是有着高度文化的文明古国。2500年前波斯人就建立起了横跨亚非欧三大洲的波斯帝国。当时的波斯人信奉拜火教（琐罗亚斯德教），有着自己的信仰。
正因为伊斯兰教与阿拉伯帝国的兴起，波斯人亡国后才无奈改信伊斯兰教。波斯人当年之所以信奉什叶派，也是以复国为目的，因为逊尼派代表了阿拉伯人。什叶派悲情的历史，也就是波斯人悲惨的历史。
按理说，波斯人应该对伊斯兰教恨之入骨才对。可事实是，如今的伊朗，成为了全球狭义定义上，为数不多的几个政教合一的国家。
如果说，伊朗的什叶派领袖们为了自己的利益发动宗教改革，是可以理解的。但事实证明，伊朗大多数底层民众的伊斯兰情结，早已深入人心，即便伊斯兰教是让他们在1400年前亡国的仇敌。这就是民众丧失独立思考精神的可怕后果。
哪怕经济倒退，也在所不惜，只要伊斯兰文化。“不要西方，也不要东方，只要伊斯兰”，“用伊斯兰的思想和知识教育人民”。这就是霍梅尼上台后提出的口号。
霍梅尼去世后，哈梅内伊成为伊朗新一任最高领袖。伊朗经济仍没有起色，300个什叶派贵族家族掌握着伊朗60%以上的财富，底层百姓一贫如洗。
是不是有人想问，剩下的两个政教合一的国家——沙特、梵蒂冈，为什么那么富有？
其实，沙特和伊朗一样，财富都集中在宗教贵族家族手中。只不过，沙特平民的日子，会比伊朗平民好不少。
原因很简单：都是石油大国，沙特的原油产量是伊朗的3倍；沙特全国3000多万人口，伊朗全国8000多万人口。此消彼长，人均这得相差7.5倍。再加上伊朗自巴列维王朝倒台后长期被美国制裁，而沙特是亲美的。差距就是这么来的。
梵蒂冈，本就是基督教公教（天主教）的教皇国，罗马教廷所在地。0.44平方公里国土面积，618人的常住人口，这个体量本就不需要什么世俗法律。公教（天主教）全球拥有11亿信徒，梵蒂冈的影响力无任何国家能及。富有是正常的。
本篇关于政教合一的政治体制，同伊斯兰文化兴衰的内在联系，我大致就写到这里。本人从小对政治就缺乏兴趣，对政治的了解程度远不如历史与文化。所以，也就只能写到这样了。
不过，有一点我还是想大胆揣测。艾哈迈德·爱敏的《阿拉伯-伊斯兰文化史》，之所以没有将政教合一的政治体制，列入伊斯兰文化没落的根源，我觉得还是同他所在的大环境有关。现代埃及，伊斯兰教仍然是国教。作为一个穆斯林，艾哈迈德·爱敏恐怕不能，也不会被允许批判政教合一制度。
不过，艾哈迈德·爱敏在书中明确指出，伊斯兰教法学家的权力过大。下一篇文章，我打算写伊斯兰教法。
