摘要

2020年5月,在持续降雨作用下,美国密歇根州提塔巴瓦西(Tittabawassee)河伊登维尔(Eden⁃ville)大坝和桑福德(Sanford)大坝相继发生溃坝,导致水库下游重大淹没损失,上万人被迫紧急撤离,引起国际大坝工程界高度关注。梳理了2座大坝溃坝事件的发生经过,从气象条件、大坝结构、运行管理等方面对造成溃坝的原因进行了分析,并从工程伦理的角度对保障大坝安全运行与管理需要注意的问题进行了讨论与思考。

关键词: 美国密歇根州，大坝溃堤，工程伦理

美国密歇根州大坝溃决事件的分析与思考

***[1]

我国是世界上建设水库大坝最多的国家,水库大坝是防止水旱灾害,开发利用及保护水资源,发挥综合效益的重要工程措施，使水库大坝工程更好地服务于经济社会发展,造福人民。本次我们根据美国密歇根州大坝溃决事件来进行探讨和工程伦理的分析，促进人们对水利方面的思考，造福民众。

• 1 相关背景介绍

2020年5月中旬，美国密歇根州大范围持续降雨，河道水位暴涨。5月19日19：30（当地时间），提塔巴瓦西（Tittabawassee）河上的伊登维尔（Edenville）大坝发生溃坝，溃坝洪水下泄后，于20：49造成下游桑福德（Sanford）大坝发生漫顶破坏。伊登维尔大坝溃坝洪水对下游造成了重大影响。

伊登维尔大坝位于密歇根州中部的提塔巴瓦西河及其支流托巴克（Tobacco）河的交汇处，见图1。大坝由两部分组成，一部分位于托巴克河，另一部分位于提塔巴瓦西河。大坝坝型为土坝，两段坝体均设有混凝土溢洪道。大坝总长度约2km，坝高16m。水库总库容8170万m3，集水面积约15km2。伊登维尔大坝建于1924年，电站装机4.8MW（2×2.4MW），目前的主要功能为发电和防洪。

 

 

图 1伊登维尔大坝

桑福德大坝位于伊登维尔大坝下游（见图2），水库正常蓄水位192m，水库集水面积5.06km2，库容1714.4万m3。大坝为沿提塔巴瓦西河干流布置的闸坝，坝高10.97m，水头7.92m，坝顶长度481.27m。溢流闸坝宽度42.37m。溢流闸坝由6孔液压启闭闸门控制，布置于左岸，右侧为土坝。桑福德大坝建于1925年，目前主要功能为发电。

 

图 2 桑福德大坝

伊登维尔大坝与桑福德大坝区间距离约11.3km，米德兰市位于桑福德大坝下游约9.7km处。2座大坝及米德兰县的位置如图3所示。

 

 

图 3 伊登维尔大坝及桑福德大坝的位置

• 2 故事情节叙述

伊登维尔大坝的溃决发生于2020年5月19日19：30左右，大坝溃决前，水库所在的提塔巴瓦西河流域遭遇了持续性降雨过程，水库水位快速上涨。尽管大坝溢洪道全力泄洪，但水库水位仍涨至接近坝顶附近。从影像资料看，左段坝体溢洪道泄槽的水流不时翻出边墙，而与溢洪道左边墙相连的坝体已经产生了渗透冲蚀破坏。随着库水位持续保持在接近坝顶的高水位，坝体下游坡出现渗出的水流，且出水位置较高。随后，左坝段溢洪道左侧附近坝体产生滑动并随之垮塌，大坝发生溃决。大坝溃决后，溃口迅速展宽，并最终趋于稳定。溃坝洪峰向下游推进，进入桑福德水库，造成水库水位暴涨。桑福德水库为一狭长的河道水库，水深较浅，伊登维尔溃坝洪水进入水库后，很快就漫过桑福德大坝土坝一侧的坝顶，并导致右侧土坝漫顶溃决。图4为溃决后的伊登维尔大坝，图5为桑福德大坝右侧土坝部分的漫顶过流，图6所示为桑福德大坝土坝部分漫顶溃决后的情况。

 

 

图 4溃决后的伊登维尔大坝

 

 

图 5桑福德大坝的漫顶过流

 

 

图 6桑福德大坝混凝土闸坝右侧土坝的漫顶溃决

距离桑福德大坝约9km的米德兰市人口超过40000人，溃坝洪水进入市区，造成市区大面积淹没。图7为米德兰市提塔巴瓦西河水位涨落过程线，图中左侧的蓝线为实测水位，后续的红棕色点线为水位预测值。截至5月20日20：00，水位已升至10.68m，导致了市区大部分房屋被淹。图7黑色横线为历史记录的最高水位10.33m（1986年9月13日）。

 

 

图 7米德兰市提塔巴瓦西河水位过程线

洪水发生后，当地政府及时发出了预警，超过10000人被紧急疏散。由于预警及时，截至5月27日，尚未见溃坝洪水造成人员伤亡的报道。图8图9为米德兰市遭遇溃坝洪水的淹没情况。

 

图 8溃坝洪水进入米德兰市区

 

 

图 9米德兰市区被洪水淹没

 

• 3 原因分析

从工程伦理的角度来看，任何大坝安全事故的发生，基本上都可以归因为外部因素、自身因素（大坝结构或地质条件）和人为因素（管理不当及人为失误）这3个主要方面的问题。一次严重的大坝溃决事件，通常都是3方因素综合作用的结果，此次美国密歇根州大坝溃决事故也充分证明了这一点。

1.气象条件因素

造成伊登维尔大坝和桑福德大坝事故的重要外部因素之一是密歇根州提塔巴瓦西河流域的异常降水。据气象资料显示，2020年5月，热带风暴“亚瑟（Arthur）”在大西洋中部海岸登陆，热带潮湿气流自东海岸向西进入密歇根，形成了一场覆盖全州的强降雨过程。图10为5月17~19日密歇根州下半岛地区的降雨分布。据美国国家气象局报道，5月17~19日，提塔巴瓦西河流域降雨量达100~180mm。集中的强降雨导致水库水位迅速上涨，水位逼近伊登维尔大坝坝顶，从而造成了对大坝安全的严重威胁。

 

 

图 10密歇根州下半岛地区2020年5月17日至5月19日的降雨分布

2.大坝结构因素

根据伊登维尔大坝的基本资料，大坝的坝型为土坝。从溃坝后的坝体断面（见图11~图12）可判断大坝坝型为均质土坝，坝体上游坝坡采用碎石护坡，下游坝坡为草皮护坡。

 

 

图 11伊登维尔大坝的溃口1

 

 

图 12伊登维尔大坝的溃口2

根据最初的网络新闻报道，伊登维尔大坝的溃决是库水漫顶所致。但从后续的大坝溃决过程视频资料看，溃坝时水库水位并未漫过坝顶。从图13可以看出，大坝将溃时，坝顶上游侧已经出现明显的塌陷，下游坝坡较高处出现流水。坝顶上游侧的塌陷可能是在高水位浸泡下，土体抗剪强度降低后导致的坝顶上游坡局部滑坡，但也可能是坝体渗透破坏通道形成后导致上游侧渗流入口处的塌陷。

 

 

图 13伊登维尔大坝溃决过程

图14所示为伊登维尔大坝未溃时溃口附近坝体及溢洪道泄流情况，从大坝坝体下游坡大面积渗水外溢的情况看，坝体渗透破坏的可能性较大，同时，也可以判断坝体的渗流浸润线较高，坝身土体大部分处于饱和状态。由图14可见，溢洪道左边墙外侧的坝体已发生了渗透破坏。

 

 

图 14伊登维尔大坝溃决前下游坝坡及溢洪道

大坝的最终溃决产生于坝身滑坡破坏，滑坡的过程表现出较典型的深层圆弧滑动模式，符合均质土坝坝身滑坡的基本破坏形式。导致坝体滑动破坏的主要原因包括上游高库水位的荷载作用、坝体的渗透破坏、坝体渗流浸润线较高、大坝土体抗剪切强度降低等。

总结以往大坝溃决失事的经验可以看出，最终形成大坝溃决的破坏形式、破坏机理和触发原因等并非某一单一因素，现实情况下，各因素之间通常都是相互关联、相互复合的。在伊登维尔大坝溃决前，坝前的水位荷载、坝顶的塌陷和坝体的渗透破坏等要素相互作用，又相互推动加剧，最终导致大坝溃决。

美国科学院出版的《现存大坝的安全性（评价与改进）》（《Safety of Existing Dams（Evaluation and Improvement）》）中指出：“溃坝往往并非发生于单一要素，而是复合的”“用传统的漫顶、水流冲蚀、失稳滑动、渗流潜蚀和管涌等要素用以确定某坝的失事原因，通常是困难的、牵强的”。因此，在分析溃坝原因时，应将各类因素分为在某一破坏阶段起主要作用，而最终的溃决则是多种因素复合作用的结果

3.运行管理因素

伊登维尔大坝和桑福德大坝都是建于20世纪20年代的老坝，从大坝和水库的运行管理上看，在其近100a的运营期间，水库产权几经变迁。目前，水库由私营企业博伊斯水电公司（BoyceHydro）管理。除这两座水库外，博伊斯水电公司还拥有该流域另外两座水库产权，均主要用于发电。

根据美国大坝安全管理的职责分工，美国联邦能源管理委员会（FERC）负责监管主要功能为发电的水库大坝的安全管理，并定期对水电站大坝进行安全评估。伊登维尔大坝的安全评估结果表明，大坝泄流能力不足，无法有效应对大规模洪水威胁。因此，2004年以来，FERC一直敦促博伊斯水电公司扩建溢洪设施，加强大坝保护。2012年，博伊斯水电公司提出了修改后的溢洪道改建方案，获得了FERC批准，但由于业主无力负担800万美元的改建费用，更新改造工程一直未能实施。

2018年，在多次规劝无效情况下，FERC吊销了伊登维尔大坝的发电许可证，并在文件中指出大坝存在的7个关键安全隐患，其中最重要的就是“大坝无法承载可能最大洪水（PMF）”以及“大坝可能无法在大洪水洪峰到来时及时泄洪”。

在FERC吊销伊登维尔电站发电许可证后，密歇根州大湖能源环境部（EGLE）接受了博伊斯水电公司的管理请求（电站发电不并入联邦电网），组织了对大坝的安全检查，得出“大坝结构状况良好”的结论，但同时也对大坝泄洪能力不足的问题表示了强烈的关注。2019年密歇根州指定四湖特别工作小组（Four Lakes Task Force）花费940万美元（其中500万美元来自密歇根州政府资金）购买了博伊斯水电公司名下的4座大坝，使这些大坝直接为密歇根州所有，但仍然由博伊斯水电公司管理。

根据美国1997年公共法案451的307部分（Part 307 of Public Act 451 of1997）规定，博伊斯水电公司在提塔巴瓦西河流域的4座水库受州法律管辖，允许州下属县政府调节水库水位。在许可的条件下，水库水位通常会在冬季下降，以防止冰的积聚对大坝造成破坏。但在2018年秋季和2019年，博伊斯水电公司与EGLE在降低水库水位一事上产生了争议，州总检察长办公室指控该公司在2次冬季水位下降期间危害了淡水贻贝的生存。

根据第307部分许可证的规定，水库水位的降低通常从每年12月15日开始，冬季库水位一般下降0.91m。初春，当水温达到3.9℃时，水库水位逐渐恢复至夏季运行库水位205.98m。2020年4月9日，EGLE颁发了重新蓄满水库的许可，至4月15日，水库水位以每天约20.32cm的上升速度恢复到正常的夏季水位。到5月2日，水位仅比夏季库水位低15.24cm，有足够的水深供大多数湖滨居民放置和正常使用吊艇架和码头。5月3日，水库水位达到了夏季最高水位。

根据相关资料，在2020年早春时节，整个密歇根州的河道水位都达到历史纪录的最高值，而且最近连续几年都有异常强劲的春雨。在这种情况下，仍将水库水位提高的做法令人质疑。博伊斯水电公司在5月20日发表声明称，2020年春天提高水库水位是在水库沿岸居民和管理部门的压力下进行的。而且，尽管EGLE大坝安全部门非常清楚，大坝的实际泄洪能力无法达到可能最大洪水标准的一半，仍向其发放了提高水库蓄水位的许可证。

从工程伦理的角度来分析，本次溃堤事件的发生与博伊斯水电公司管理不力，更新改造不及时，以及不顾相关部门的提醒和警告，一意孤行，强行提升水位有直接联系。可以说，正是博伊斯水电公司的运行管理失误对本次溃堤事件负有直接原因。

• 4 结果与启示

以上我们介绍了溃堤事件的发生过程和原因因素，可以看出，是外部因素-气象条件因素、自身因素-大坝结构因素、人为因素-运行管理因素三个因素共同造成了此次溃堤事件的发生。

那么我们针对这些引发溃决事件外部因素、自身因素、人为因素，从工程伦理的角度来讲，应该如何去加以防备呢来减小事故发生的几率或影响呢？

（1）首先，针对外部因素，我们应密切关注异常气象条件对大坝运行安全的影响。对于此次美国密歇根州2座大坝的溃坝事件，异常气象条件所导致的强降雨是溃坝事故的重要外部因素。大坝的结构形式和泄水建筑物的设计通常都是根据历史水文资料确定的，但随着时间的推移和流域气象条件的变化，尤其是在当前全球气候变化的背景之下，水库大坝所面临的水文条件也会发生变化。为此，在大坝安全管理和大坝安全评估中，要特别关注设计洪水标准的变化，并及时复核工程的泄洪能力是否满足现实的要求。在考虑气候变化对大坝安全的影响时，一方面要考虑气候变化引起的流域降雨和径流变化，另一方面还要注意特殊气象条件引发地质灾害对大坝安全的影响。对于此次伊登维尔大坝溃坝事故，FERC的评估已经指出了大坝泄洪能力不足的问题，而且该流域近几年都出现了春季降雨异常的现象，但大坝管理部门并未及时采取行动。

（2）其次，对于大坝自身因素，我们要通过优化工程设计和合理改造提高土坝安全性。此次密歇根州溃坝事故的两座大坝均为土坝，在早期的溃坝事件统计中，土石坝发生事故最多。根据20世纪90年代国际大坝委员会（ICOLD）的统计，土石坝溃坝数量占各坝型统计的70%。但近年来，随着土石坝筑坝技术的飞速发展，土石坝的安全性得到了极大地提升，我国长江、黄河、雅砻江、大渡河等大江大河上均建设了高土石坝工程。对于土石坝工程而言，造成其溃决失事的重要原因之一是漫顶破坏，鉴于此，现代土石坝工程的设计中一方面保留了一定的坝高余量，另一方面也特别强调通过多种泄洪形式的组合以保证土石坝泄洪的可靠性。对于建设年代较久的中小型土石坝，大部分都存在泄洪能力不足、泄洪形式单一的问题。对此，可以通过溢洪道扩容的方式提高大坝的泄流能力。同时，也可对小型土坝采用非常规保坝措施，利用碾压混凝土（RCC）护面实现坝顶漫顶泄洪。20世纪80年代以来，美国已有几十座小型土坝采用了这种处理方法，处理后的大坝运行情况良好。对于伊登维尔大坝，由于坝线较长，可选择适当坝段设置RCC护面非常规溢洪道，从而以较低的投入实现大洪水情况下的保坝。

（3）针对人为因素，我们要加强大坝运行期的安全监管，注意安全隐患的及时处置。对于大坝安全保障，除了需要在设计和建设阶段严格按照规范的要求，精心设计，确保施工质量外，大坝建成后运行期的安全监管也是大坝安全的重要组成部分。此次密歇根州2座大坝溃坝事故的最大教训就是监管没有落实到位。FERC在对大坝的安全评估中本已发现了大坝存在的安全问题，并吊销了电站的发电许可。但水库转到州府管辖后，州政府管理单位的评价却是“大坝结构良好”。虽然也指出了大坝泄流能力不足的问题，但却未能督促切实整改。从这一事件的发展过程可以看出，对于大坝安全评价中发现的问题，不能仅仅停留在指出问题、完成评估报告，必须针对问题及时处理，并加强监管。对于伊登维尔大坝这种情况，如果业主无力投入资金扩建溢洪道，就一定要采取措施限制水库水位，甚至放空水库，绝不能让大坝带病运行。

从大坝安全管理的角度看，中小型水库大坝和建设年代较久的老坝是当前大坝安全管理的短板，也是大坝安全事故的多发区。从国内外的普遍情况看，高坝大库工程绝大部分都管理规范、维护资金充足、安全监测到位，总体安全状况良好。而中小型水库和老旧工程则较多存在管理和维护资金不到位的问题。因此，要有效改善大坝安全管理的总体状况，必须切实加强中小型水库和老旧工程的安全评估和监督管理。20世纪80年代前，由于筑坝技术、施工质量和安全管理中存在的诸多问题，我国曾出现过2次溃坝数量高峰期。近年来，国家投入大量资金进行了大规模的病险水库除险加固（其中绝大部分是中小型和老旧工程），使我国的大坝安全面貌得到了彻底改变，进入了世界低溃坝率国家行列。

（4）最后，从善后的角度，要完善大坝安全事故应急处置机制，尽力减小事故损失。在大坝安全管理中，除关注水库大坝自身结构安全外，对于大坝安全事故的应急响应也是大坝安全综合保障中需要特别关注的问题。虽然此次密歇根州溃坝事件造成了大量的房屋、财产淹没损失，但由于政府管理部门及时应对，措施得当，截至2020年5月27日尚无洪水造成人员伤亡的报道。美国密歇根州政府在洪水应急处置方面的做法值得借鉴。

• 5 思考

一、在该事件中，EGLE大坝安全部门非常清楚，大坝的实际泄洪能力无法达到可能最大洪水标准的一半，仍向其发放了提高水库蓄水位的许可证。可以说是间接造成了大坝溃决事件的发生，EGLE大坝安全部门需不需要承担责任或者说需要承担哪些责任呢？

二、对于投入使用时间较长但还可以使用的老坝，即在某些方面存在风险隐患却又可盈利，政府部门应该采取什么样的态度或者说备案措施呢？

三、美国联邦能源管理委员会（FERC）对伊登维尔大坝的安全评估结果表明，大坝泄流能力不足，无法有效应对大规模洪水威胁，吊销了伊登维尔电站发电许可证；密歇根州大湖能源环境部（EGLE）对大坝泄洪能力不足的问题表示了强烈的关注。在这种情形下，当地民众是否知晓该大坝已经存在安全风险隐患，或者说FERC和EGLE是否公布了对伊登维尔大坝的调查结果呢？当地民众是否具有知情权？

参考文献

1. 郑守仁.我国水库大坝安全问题探讨[J].人民长江,2012(21):1-5
2. 徐泽平.美国密歇根州大坝溃决事件的分析与思考[J].水利水电快报,2020,41(6):8-1351
3. 郭重汕、力刚、张洪斌、李文洋、穆杰、张文粲. Molly Finster:美国密歇根州2020年溃坝事件研究Ⅰ[J]. 中国防汛抗旱, 2020, v.30;No.175(12):31-32.
4. 郭重汕、力刚、张洪斌、李文洋、穆杰、张文粲. Carol Freeman:美国密歇根州2020年溃坝事件研究Ⅱ[J]. 中国防汛抗旱, 2020, v.30;No.175(12):32-33.

李晓濛, 李慧. 美国密歇根州伊登维尔大坝和桑福德大坝发生溃坝[J].