只能说每个人的起跑线不同，起跑线本身没什么输不输。不同的起跑线对赛者可能会有很大影响，但关键还是在于个人的努力和拼搏奋斗，因为人生的道路很长，每条道路都相互不同，说不到底的。

郑强先生这一说法我不敢苟同。任何人一生下来就不完全是一样情况。有的先天不足，有的家庭幸福，有的家庭贫寒，有处在优越的自然环境中，有处在恶劣的环境中，我甚至认为，任何一个人的天赋也可能不一样。任何一个孩子，在出生后，家庭教养也不可能完全相同。就仅仅这么多的不同，就难以说能在一个相同的起跑线上出击，或者说走向人生的道路上。当然，无论是谁，人生都需要靠自己去努力，去拼搏，才能有所成就，才能不虚度光阴与年华。每个人手里的牌都不不同，善于并能够把一副差牌，打好，打胜，他就是高手；把一副手里的好牌，打得最后惨不忍睹，那他就是人渣一个。任何人，命为天定，运由己求！！！

客观说，每个孩子的智商 能力和家庭氛围都有很大差别。即使同样的教学环境有的孩子是清华北大的苗子，有的最终也是个大专生或者职高学生。大家不输在起跑线上是个好愿望。只能说为那些贫困地区和贫困家庭提供了与人竞争的公平环境。资源共享就是更好的平台。但家庭环境好的，家长重视的会有更多获得知识和技能的条件，他们学到更多的知识，成才的机会更多，将来会更多回报国家。为他们提供更多的发展空间更现实 更实际。

不是输在起跑线上，本身就不在一个起跑线上。

学龄前就是学习玩，给孩子定了起跑线，就是让孩子跑向死亡。

我支持张强教授的观点。

如果只从国内的情况来讲，大城市、中小城市、乡村之间，东部与西部之间，确实由于教育资源的不同，孩子的“起跑线”是不同的。以我来讲，我也发觉我们农村考进大学的同学，在见闻和知识的广博性等方面确实普遍不如城里的学生。

但是，一个人的才能及其对社会的贡献和成就，不仅仅只是由知识决定的，这不仅是因为知识的更新太快了的原因。我认为决定一个人成就的，除了知识，观察、发现、分析和解决问题的思维方法、意志、毅力更为重要。

毛主席17岁才走出乡关去上高小，21岁才考上大学，更没有出去留过学，但他的学识、能力和成就远超名牌大学毕业生和留学生，就是一个典型的例子。

我们今天的城里条件好点的孩子，几乎是从两三岁开始就学识字、学画画、学舞蹈、学钢琴、学英语、学书法、学跆拳、锻炼体能的，但这真的就比天天在田间、山上跑的野孩子强吗？

今天我们每年已经有超过一千万的大学毕业生，真正的社会英才是不是就比每年只有一百万大学毕业生的时候强十倍？我看不见得。

如果站在国际前列的角度看，情况是更不乐观的。我们培养出来的“人才”，绝大多数是按部就班的“工程师式”的人才，而不是具有独立的精神、自由的思想、敢闯（Try）敢冒险（包括冒名利之险）、为了科学和真理而坚韧不拔的人，更别说人文情怀了。这是与我们国家的社会经济地位不相称的，所以，教育的很多问题是值得我们深思的。

各个家庭情况不一样，孩子情况也不一样，家庭有贫/富，孩子有聪愚，我们按正常情况给孩子关怀和培养。

现?很多家长让孩子进各种学习班，钢琴班，足球班，美术班……孩子没有快乐，家长化钱又幸苦。完全是拔苗助长。

我认为，既要关心孩子，又不要弄得很紧张。一张一驰，文武之道！

我非常喜欢郑教授，支持这一说法，起跑线是以什么来定的，第一按时间来分是指刚学说话时，还是上幼儿园时，还一小学开始，具体是哪个年龄开始算，第二是按地分，城市与农村，发达地方与山区，怎么比，第一按人分，有的人从小开始智力就好，一学就会，有的小孩怎么教都学不上，有谁能把这个起跑线给定准确了，

支持郑强教授！赞赞赞！

不完全是，不靠父母有能力的人多了去了。