如何对待热症用灸
作者/周楣声

周楣声，1917～2007，安徽省天长县人，全国名老中医，著名针灸学家，精于灸法。

学术代表著作：《灸绳》、《针灸歌赋集锦》、《针灸经典处方别栽》、《针灸穴名释义》、《黄庭经医疏》、《周氏脉学》、《金针梅花诗钞》、《针铎》、《周楣声全集》、《填海录》，《说灸》等。

一、热症是否禁灸，应从灸法本身探讨

灸与针皆物也，而用物者人也，物虽为一，而用各不同。功与过、利与害，均是因不同的应用方法而有不同的分别。

灸法沿用与衍变至今，已不下百余种之多，在各种方法之间是短长互见，如果把各种灸法与用火的一切不良反应，统统归在“热症禁灸”之列，这是使灸法因人受过，徒蒙不白之冤。

• 古代以直接灸为主

古代的灸法是以直接的化脓灸为主，在仲景的时代，不但没有今天温和的艾条灸，即或是隔蒜与隔姜等间接灸法，也可能还在萌芽时期。由古法急剧强烈的化脓灸，衍变为今天徐和舒畅的温和灸，已经有天壤之别。

因此既不能为盛名和崇古的思想所束缚，更不能用古代的直接灸与今天的温和灸相比拟。

古代直接灸的灸疮是固着和持续的，艾火烧灼的物理作用，仅是在开始时有效，是作为造成灸疮形成续发刺激的一种手段，当灸疮形成之后，是由人体自身所产生的生物反应所发挥的效果，所谓以火济火之说，已经根本不复存在，但是这种续发刺激之灸疮，已经不能改变和及时撤除。

• 现代不能滥用直接灸

而热症和热性病，是以急症居多，其本身的病程并不太长，如果采用直接化脓灸，常是灸疮尚未愈合，而热症早已痊愈，这就使人承受不必要的负担。

如果从这一情况出发，认为不是热症禁灸，而是不能滥用直接灸，这不但不能反对，而且应极力赞成。

又因灸疮是一种难以愈合的创伤，因而在灸后一个时期内，如果出现某种并发症，虽与灸无关，也可能归咎于灸，这也是较自然的。

• 温和灸与化脓灸，截然不同

今天的温和灸，是艾热的物理与药理的复合刺激，因而人体也就能发生复杂反应，虽是脱胎于古代的直接灸，但两者的作用方式与效应，已存在着截然的区别。

它和针刺一样，其作用虽是短暂的，但是可以连续和积累，即或出现某种不良反应，可以即时停止或更换他法。任何治疗方法是因具体手段不同而效果也就不同，这是无须赘言的。

由此可见，热症用灸，应该从灸法本身作探讨，如果把古代固着的化脓灸，原封不动地作为今天可变的温和灸的说明，这是讲不通的。

二、热症用灸的注意事项

作者临床50年，用灸30年，经过亲身体验与反复观察，以及艾灸、针刺与药物的反复对比，均有生动具体的病种，可供反复验证。绝非人云亦云、拾人牙慧者可比。

因此，针之所宜即为灸之所宜，而针所不及又为灸之所兼有。故对以往所规定的灸与针的适应范围，就应重新估价和安排。

在应用灸法与施灸过程中，所能出现的几个问题，也应充分注意。在许多发热病例中，用灸退热，会有以下两种临床表现：

1、当时退热，但必须连续施灸方可巩固

灸疗作用量的客观标准，就是灸感过程的三个基本时相，即“定向传导”、“作用发挥”与“下降中止”三个连锁反应。

对热症施灸，多在灸感过程完毕后不久或尚未完毕时，热度就会有不同程度的下降，自感全身凉爽，患处舒适，疼痛大减，或是有思食的要求，但在3到4 小时后仍可回升，故必须连续数次后始可逐步下降而趋于巩固。随着病情的好转，热度亦不再复燃。

也有的病症（特别是上感等轻型发热病症），经一次治疗，即可完全消失。

2、灸时或灸后不久，热度反而上升

这有几种情况，不能认为是用灸的不良反应：

• 郁阳暴升

发热本身是机体抗病机制之一，灸后病理的抑制作用被解脱，机体反应性增强，抗病力提高，故不降反升，但无其他不适。这在低热或中等度发热时常会出现。

停灸后热度即下降颇速，回复至正常后每多不复再燃，这是一种良好反应，不能误认为是热病的发展和变化。

如清•吴又可曰：“应下之症，下后当脉静身凉，今反发热者，此内结开，正气通，郁阳暴升也。即如炉中伏火，拨开虽焰，不久自熄。”可见这种情况在汤液中也是存在的。

• 作用量不足

如施灸时间太短，未达到三相的要求，或是灸治次数太少，原先的发热进程未被打断，所以灸后热度仍在继续上升。

如《医宗金鉴》：“灸法大小多少歌”注曰：“凡灸诸病，必火足气到，始能愈病。”故必须达到一定的刺激量，才能发挥其退热的作用。

• 取用的孔穴不当

全身的不同孔穴，并非均能与不同的疾病相应，如选用不当，或是作用方式未曾掌握好，不但灸效不能发挥，而且在灸时或灸后热度仍然继续上升，并感到讨厌和不适。

古人对于退热穴的选用可以借鉴，如《素问•骨空论》：“灸寒热之二十九灸，先灸项大椎，以年为壮数，再依次灸其余各穴。”经验证明，用大椎熏灸或火针代灸，其退热作用，确是迅速而神奇。

如遇有灸后热升的情况出现时，必须仔细分析，严密观察，在变换孔穴与调整操作后可以继续施灸。如发现病情确实不宜用灸，自应以另觅他法为宜。

3、热症宜灸，并非说对任何类型的高热，均为唯一的治疗手段

热症是灸疗的适应症之一，但这也和其他各种疗法一样，绝不是死板和一成不变的，应当根据发热的类型，单独或配合使用。

当高热神昏，谵语狂躁，阴亏水涸的严重病人，在养阴、输液等药物治疗的同时，再采用温和灸，将是适当而稳妥的，如果置其他各种有效疗法于不顾，而以凝固的思想方法对待和责难热症贵灸，自然是行不通的死胡同，也将是反对热症用灸的顽固立场，这也是需要澄清的。

由此可见，热症可灸、宜灸与贵灸，是来自于古人的理论基础与临床实践。实践是检验真理的唯一标准。今天我们既应从以往的医学文献中找出热症用灸的先例与理论依据，更应从临床实践中进行细心观察和反复验证，打破“热症禁灸”的陈规，使灸效得到发挥和光大，这也将是人类的福音。

三、热症用灸与八纲辨证

辨证施治是中医临床的主导思想与中心环节。八纲辨证更为人所熟知，为临床各科所遵守。在阴阳表里虚实寒热之中，特以虚实寒热更被重视。

如果热症用灸，就被认为是以火济火，火上加油，与八纲辨证的思想不相容。目前有人利用这一观点，作为反对热症用灸的口实。对此不能不有所说明，使热症用灸的理论更为充实，观念更为明晰。

1、不同的辨证方法，是为不同的治疗手段服务的

八纲辨证是为汤液服务的，因为汤液的作用是单相的，是以逆治为主。所谓逆治，即以热治寒，以寒治热，是逆其气而折之，对于热症来说，自然不能再用热药。

而针灸的作用则是双相的，即所谓平衡阴阳的双相调节，热症用灸，就可以用从治法而收效。所谓从治，即顺其气而达之，这就可以以热治热，以寒治寒则应用甚罕。清•吴尚先在《理瀹骈文》中说：“寒者正治，热者从治。”从治也叫“反治”，意为此乃反常的治疗方法，是相对于“正治”而言的。

• “反治”与“反佐”不一样

反治与反佐不能混为一谈，汤液中的反佐法，是在以寒治热或以热治寒的正治方法中，恐寒热不能相容发生格拒，故在以寒治热或是以热治寒的方药中，酌加少量的寒药或热药作为接应，从而收开渠引水的引导作用。

但也有人利用这一点，说什么以热治热实际上还是以寒治热，只不过是加上一点热药作为佐使而已，这是对“反佐”与“反治”认识不清所造成的误解。

针灸临床这种认识方法与治疗手段，是由它自身所具备的特点与作用所决定的，也就是由它基本作用双相调节的平衡阴阳所决定的，有了平衡阴阳的双相调节，自然就可使已亢盛的机能得到抑制，被抑制的机能恢复兴奋。

在这一前提下，古人不止一家不止一书，对灸法的功效，已经作了精湛的提炼和概括，即“虚者灸之使火气助元气也；实者灸之使实邪随火气发散也；寒者灸之使其气复温也；热者灸之使热邪随火气发散，火就燥之义也。”

八纲辨证所强调的则是虚实寒热，而灸法的功效则是包罗虚实寒热，这还能用八纲辨证的认识体系来反对热症用灸吗?

2、不同的治疗手段，就有不同的辨证方法

临床上各不相同的治疗手段，都有表现其自身特点的理论体系，它们既互相补充，又各有门户。八纲辨证既然是为汤液服务的，而在针灸来说也应有其自身的辨证方法。

针灸辨证的认识体系和汤液一样，也是丰富多采，名目繁多，在此不能列举，主要是在于说明针灸临床的基本特点，不是在于辨证而是在于认症。

“辨认”本来是一个词，但如分别对待，即能显示其区别，“辨”不能脱离抽象思维，而“认”则是重在生动直观。

• 针灸以认症为主

针灸临床的认识中心，是以对症治疗的认症为主，而辨证则次之，例如以常见的头痛来说，不论其起因与类型如何，但痛则是施治的着眼点，止痛则是主要的目的。

以热症来说更同样是如此。退热则是施治的目的，而以对症治疗来说，历来均认为是扬汤止沸，不是去火抽薪，针灸治疗正是以对症治疗为主，不谈治病。

针灸如真的不能治病，而它的实用价值也就发生动摇。须知症状的出现，都是人身内部平衡失调所形成的外在表现，内部平衡关系的改善和恢复，则症状自然消失。

故针灸的对症治疗不是扬汤止沸，而正是去火抽薪，是既治症又治病，标本兼顾的治疗方法。

四、对“热症用灸”不同态度的三派

自从热症用灸的序幕揭开受到注意与被重视以后，引起了不同的反响，出现了三种不同的思潮：

• 第一种是赞成派

属于在临床上已经发现到灸疗对热症功效的针灸临床家，他们已经初步尝到甜头，只是不敢冒天下之大不韪，公开向这一陈旧观点宣战，一旦有人揭竿而起，自然会闻风响应。

• 第二种是反对派

他们对“热症禁灸”这种陈腐的观念，抱有深厚的感情，不忍使流毒千载的毒瘤被割除，总是想在将被时代洪流冲走的死尸上，抓住一根头发，使之免于沉没，因而把八纲辨证这一万金油，拿出来当迷魂药，用以迷惑外行，淆乱视听！同时也表现出对针灸作用的陌生，以针灸行家出现在针灸队伍里，从针灸界内部继续散发流毒，这是最危险的一种人。

• 第三种是折衷与调和派

对于热症用灸，在事实面前不敢公然反对，但对陈腐的见解却也不愿旗帜鲜明彻底清除，总是吞吞吐吐，提出一些模糊论调，诸如说什么：“热症可灸与禁灸，这是一个值得探讨的问题，应当深入研究”。

持有这种相同或相似观点的人，既见于口头，更多见于书刊，事实上这也是对“热症用灸”无形的否定，与胸无成见的自我解嘲。同时值得庆幸的一点，也是说明“热症禁灸”这种错误的见解，已经发生动摇，摇摇欲坠，所可虑的则是余毒未尽，将会继续阻碍着灸法的发展。

总之，热症禁灸与可灸已经由地下提升到地上，如能再加一把力，则蒙在他身上的尘埃自然就会被彻底清除，焕发出被埋没的光彩。

四、“艾灸退热”的病案三则

对上感及急性支气管炎，应用灸疗，效果快捷明显。在慢性病例仅能暂时控制症状。胸椎两侧各俞穴，在呼吸系病的灸针治疗中，居于重要地位，灸感如能按预期发生均可有效。但在极少数病例，灸感虽能按常规出现，且反应良好，而效果却极不满意。

灸能退热，在少数病例，灸后能使热势暂时增加，并无不良后果。在热退之后，各种症状也就随之减轻或消失。这种灸后热升乃是机体反应性提高、抗病能力增强的表现。

凡在距离患处不远就近取穴时，灸感多数是呈片状向患处扩布，而在远离患处循经取穴，则灸感多数是呈线状或带状走向患处。

上述例证如下：

例一：王某，男，成年。上感，发热咳嗽，头痛较剧，已4 天。来诊时体温38.6℃。

吹灸大椎，灸感呈片状先向头部扩布，当到达头顶后即隐约消失。头部觉清朗。续而灸感又自大椎向下传布，约当神道附近即逐步扩向全胸，感胸部舒畅。

灸后体温当即下降至37.1℃，一次后各项症状渐次消失。

例二：胡某，男，成年。上感发热体温37.9℃，头痛，咽痛鼻塞，四肢酸楚。

灵台压痛(+)。熏灸，灸感约有三指宽窄，入胸由喉上头，当时鼻即畅通，全身有舒适感。再检体温，反上升至38.8℃，但无其他不适。

次日热即全退。又同样灸一次，各种症状皆消失。本例无咳嗽，故感传亦未入胸。

例三：汪某，男，成年。上感发热，体温39℃，咳嗽，迁延5 日未愈，两肺底啰音明显。

神道压痛(++)，吹灸，灸感先向下方扩布，约当第十胸椎进入肺底，两肺下部为热感所充满，嗣即逐步向上扩布，及于全肺。

灸后体温下降至37.2℃，次日降至正常，未再回升，一次而愈。