网络知识 娱乐 380万项目,报价0.01元的中国电信反诉中国移动低价中标,驳回

380万项目,报价0.01元的中国电信反诉中国移动低价中标,驳回

同系列文章:

《吃饭不成掀桌子?中国移动丢标,不仅硬刚电信,连甲方都投诉?》

《这边厢,中国移动丢标投诉电信+甲方,那边厢,中国移动因投诉丢了大项目!》

《中国移动投诉被驳,但仍让中国联通1880 万大单被废!》

《大乱斗?又见投诉!昨天移动投诉电信,今天电信投诉联通……》

《预算280万,中国移动使出“大杀招”中标,中国电信不满、投诉!》

《中国电信硬刚甲方,皆因中国移动低价中标?裁定:无理取闹!》

《相恨相杀每天上演!中国电信中标,中国移动投诉:涉嫌串标》


380万项目,报价0.01元的中国电信反诉中国移动低价中标,驳回

众所周知,中国移动近年来拓展政企信息化市场的主要武器就是“低价”

这是典型“以本伤人”的玩法,先圈地,再挣钱!

不过这无可厚非,只要在法规条例范围内,这也是一种合理的竞争手段

行业秩序、生态发展、产业共赢,这不应该是中国移动独家需要考虑的事情

现在中国移动更迫切的是在政企市场圈上地、站稳脚跟

而中国移动的法务团队、商务团队也非常专业,每次报价虽低,但从不违规

既保证了自身投标的有效性,也可以利用价格优势获得更好的得分

相比之下,中国电信的表现却不怎么“专业”

请来看今天分享的案例:报价0.01元的中国电信竟然反诉中国移动低价中标!

380万项目,报价0.01元的中国电信反诉中国移动低价中标,驳回

2021-12-27,江苏省应急管理厅(机关)发布应急指挥窄带无线通信网建设公开招标采购公告,预算380万。

采购需求很明确:为在省本级建设1套交换控制中心(包含PDT核心网、网管系统、调度系统、录音系统),2套2频载PDT同频同播固定基站,1套PDT室内分布系统,一套8载频PDT移动基站,1套互联网通网关,1套公专融合系统,配备10台PDT手持终端,10台多模手持终端,1台车载台和1台基地台。

投标报价采用总承包方式,包括采购人需求的服务价格、质量保证费用、培训费用及售后服务费用,项目在指定地点、环境交付、安装、调试、验收所需费用和所有相关税金费用及为完成整个项目所产生的其他所有费用。

该项目吸引了8家供应商前来竞标,它们的报价分别是这样的:

江苏移动信息系统集成有限公司20.08万元、江苏智通科技技术有限公司38万元、联通数字科技有限公司54.4344万元、南京赛恒信息技术有限公司26.268万元、南京威鸿商贸实业有限公司164.71万元、南京鑫梦研智能系统有限公司19.99万元、中电鸿信信息科技有限公司(中电信数智科技有限公司全资子公司)0.000001万元(0.01元)、中邮建技术有限公司290.7911万元。

2022年1月18日,该项目开展开标、评标。评标委员会评标时认为,鸿信公司的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价,有可能影响产品质量或不能诚信履约,且其未证明报价的合理性,故将其作为无效投标处理。经评审,该项目确定中标供应商为移动公司。

结果,报价0.01元的鸿信公司表示不服,先后提出了质疑和投诉,其质疑的点也很“奇葩”:

鸿信公司认为:该项目中评标委员会对鸿信公司的报价合理性澄清书面说明不予认可,将鸿信公司的投标作为无效投标处理,但该项目中标供应商江苏移动信息系统集成有限公司(以下简称“移动公司”)的中标金额为20.08万元,远远低于该项目的预算,移动公司也对其报价进行合理性说明,但评标委员会对供应商采取不同的评价标准,未将移动公司作为无效投标处理。

简单来说,鸿信公司认为我0.01元,你觉得不合理,难道中国移动的20.08万元就合理了吗?要知道预算是380万啊!

对此,2022年7月1日,发布了江苏省财政厅政府采购投诉处理信息公告。经过专家论证,认为因该项目的需求不仅为服务,还包括移动基站等硬件设施,评标现场鸿信公司也未对0.01元的报价作出合理性说明,其0.01元的报价不合理。而经论证,中国移动报价20.08万元在合理区间之内。

因此裁定,鸿信公司(中国电信子公司)的该项主张缺少事实依据,不能成立,驳回投诉人的投诉。

380万项目,报价0.01元的中国电信反诉中国移动低价中标,驳回

从投诉内容来看,中国电信此次有点“吃饭不成就砸锅”的意思

我得不到的,谁也别想得到!

但话说回来,380万预算的项目,你中国移动20万就给做了,能赚到钱吗?

这不打这个项目做预算的人的脸吗?下次同类项目政府部门到底给多少预算才好啊?

这样玩下去,政企市场迟早就变成下一个无利可图的个人市场、家庭市场!