文/曾庆鸿律师

案情介绍

张小富系启某供电公司（企业性质全民所有制）抄表员。2015年5月，张小富发现电脑无法统计启某精品酒店的用电量。当年9月份，为谋取不正当利益，张小富向酒店老板刘君提出给2000元/次可少抄电量、不上报电量，无需缴纳电费。从2015年9月至2016年9月，张小富收取刘君贿赂10余次，共计1.8万元，张通过更换电表、改换线路的方式让电力公司电脑无法统计酒店用电量。经物价鉴定，造成电力公司损失36042元。

公安意见

启某县公安局认为，张小富、刘君涉嫌盗窃罪，将案件移送至检察院审查起诉。

辩护意见

曾庆鸿律师代理本案后，经研究案卷和会见当事人，辩护意见要旨为：张小富不具有非法占有为目的，窃电行为属于利用职务便利的具体表现。因此，不构成盗窃罪。张小富系国企工作人员，但从事的是一般事务性劳务工作，利用职务便利，以不上报实际用电量、更换电表、改造线路少计电量的方式让刘君少交或不交电费，收受刘君贿赂1.8万元并不是电费，属于非国家工作人员受贿行为，但未到达数额较大即6万元的追诉标准，则不构成非国家工作人员受贿罪。总之，张小富的行为不构成犯罪。

案件结果

江西省吉安市安福县人民检察院检委会讨论决定，认定张小富犯盗窃罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定将案件退回公安局，建议撤销案件或终止侦查。

办案心得。

1、涉及单位员工犯罪的，找职务类罪名是出路。从罪名分类的角度看，身份犯的入罪量刑轻于非身份犯。举例，盗窃罪属于非身份犯，追诉标准为1500元；职务侵占罪属于身份犯，立案标准为6万元。受贿罪为身份犯，追诉标准为3万元；非国家工作人员受贿罪的立案标准为6万元。本案中，我们围绕张小富为国企职员，利用职务便利窃电，目的是收取贿赂，属于职务类犯罪，但涉案数额1.8万元，未达到追诉标准。因此，职务类罪名有利于出罪辩护。

2、安抚被害人，为司法机关公正处理“清路障”。来自被害人控诉是无罪案件低的原因之一，尤其人伤和经济损失的刑事案件，有时案件的证据不足，可依法不诉或判决无罪，但被害人不断地控告与信访，司法机“无罪”处理亚历山大。本案中，本律师劝导张小富，无论你的行为是否构成犯罪，造成了电力公司数万元的电费损失是事实，尽早赔偿，争取谅解，为获得从宽处理扫清来自被害人的障碍。经过努力，被害人出具谅解书。故，辩护策略不仅限案件本身，同时注重矛盾化解，关注社会效果。

注：本文涉及的人物、单位均为化名，文章仅系本人的办案总结或者学术探讨，其观点不对任何人、任何单位批评或评论。